дизайн.культура.традиции
(пока черновик, немного сумбурно, много всего, растаскивающего в разные стороны – видимо, разрастётся на несколько более понятных тем)
Что такое дизайн? Дизайн – это взаимосвязи, композиция, идея, внутренняя логика чего-либо. Это нити, соединяющие отдельные решения в общую картину, задающие гармонию, какой-то общий закон, выстраивающие всю структуру произведения (любого, в том числе материального, предмета, здания или автомобиля). И чем чище, крепче эти нити и проще и одновременно сложнее их паутина, тем круче дизайн. “Проще” – это значит, что идея сразу легко считывается. Мы смотрим на произведение и видим – всё гармонично, ничего лишнего. “Сложнее” – значит нет простых повторений, все решения находятся в разных взаимоотношениях между собой. Можно ввести аналогию, что все объекты паутины живые, и они должны взаимодействовать, влиять друг на друга. Буквальных повторений надо избегать (хотя на ритме композиция тоже может быть очень лихо и красиво отстроена, но разноообразие всё-равно должно быть, основная тема “произведения” должна развиваться).
С этой точки зрения дизайн подобен эволюции в природе, которая адаптирует различные свои существа к среде обитания, “сдруживает” их между собой, постоянно “оттачивая” решения, приспосабливая их к тем или иным функциям. Это же свойство люди часто называют “красотой”. Поскольку за миллионы лет эволюции природа отточила многие решения, спроектировала свои “идеальные механизмы”, существует целая наука Бионика (иногда её называют Биомеметика), занимающаяся раскрытием тайн природы, пытающаяся построить инженерные механизмы, подобные живым организмам… И дизайнер в своей деятельности фактически тоже ищет эту “красоту” или “идею”. Соответственно дизайн-проектирование – это поиск таких взаимосвязей, законов.
Классическое европейское понимание дизайна (сформулированное в прошлом веке) представлено формулой “Форма следует за функцией”. Это именно то, как внутренее устройство отражается, видно во внешности. Традиционно считается, что красиво выглядящие вещи функциональнее. Красивые самолёты лучше летают. Вероятнее сломаются в “некрасивых” местах. Вещи функциональны, если идея найдена и целиком пронизывает, подчиняет себе всё произведение. В сопротивлении материалов это, например, балка равного сопротивления. Закон распределения усилий одинаково нагружает весь материал, – нет ничего лишнего, всё функционально и красиво, подчинено общей идее.
Во второй половине двадцатого века чётко сформировался и другой дизайн, называемый стайлингом. Стайлинг – это стилизация, т.е. перенос стиля (внешних приёмов, композиции, цветов, фактур) на другой предмет. Например в послевоенных американских автомобилях это стилизация под авиационные формы. Считается, что стайлинг – это рыночный механизм, разнообразящий внешний вид предметов, помогающий сменять поколение за поколением вещей (и тем самым он помогает продажам и каким-то сложным образом научно-техническому прогрессу). В мир промышленно произведённых предметов пришло понятие “моды” и “морального старения” вполне ещё работоспособных (не выработавших свой ресурс) вещей. Почти весь современный “дизайн” можно считать стайлингом, т.е. “стилизацией”, и тут на первое место выходят традиции общества, исторические отсылки и параллели.
Например, деятельность графического дизайнера (и художника кино, театра или аранжировщика, саунд-продюссера) часто как раз и заключается в том, чтобы максимально выдержать всё в одном стиле (“стилизовать”). При этом функции иногда может и не быть. Вообще говоря, и на заре автомобилестроения стайлинг уже существовал. Так, первые автомобили (несмотря на свою иную природу) выглядели похожими на кареты. Шагая в будущее, мы не можем “висеть в воздухе”, поэтому будущее растёт из прошлого. Человеческое мышление инертно, в этом его стабильность и способность к познанию, оно всегда опирается на опыт предыдущей жизни. Пытаясь “опознать” предмет, его неизвестные черты, оно наделяет новый предмет уже известными, пережитыми ранее характеристиками, эмоциями. Интересно, что в эпоху дозвуковой авиации формы автомобилей были как и самолёты аэродинамически похожими на каплю (резко расширялись спереди и плавно сужались к хвосту). С приходом сверхзвуковых скоростей появилась новая теория обтекания тел, “пограничный слой”, и автомобили вслед за самолётами стали клинообразными…
При этом, конечно, что такое “красота” – это отдельный разговор. Красота – это понятие, непосредственно связанное с традициями и культурой каждого конкретного человека. Поэтому тут все пристрастия различны. Их можно исследовать, объединять или делить на группы, анализировать, выявлять что-то общее, и даже делать продукты, предназначенные “всем жителям Земного шара”. С распространением американского влияния после Второй мировой войны во всём мире, особенно голливудской продукции, вкусы и культура людей разных наций стали сближаться. И несмотря на то, что любое сближение вызывает такой же активный процесс расхождения во взглядах (традиции складываются намного дольше, чем пол-сотни лет, и сидят несоизмеримо глубже в корнях, культуре и мировоззрении людей), тем не менее, стало возможным проектировать вещи массовой (так.наз. “западной”) культуры. Глобализация.
На примере того же послевоенного минимализма Braun (а позже и всей продукции-линейки Apple) можно отметить, что массово-принимаемыми могут быть только очень логичные, “простые” (минималистичные) вещи. Они же дольше не надоедают, “долговечнее”. Они должны быть построены (с точки зрения ощущений) на тех же простых общечеловеческих эмоциях. Например, гениальный графический интерфейс Aqua (MacOS), многократно повторенный во всех “сине-зелёных” продуктах Windows (начиная с XP), построен на ощущении ВОДЫ. Можно назвать свой новый интерфейс Air (подчёркивая, что это небо, а не вода), но небо – тот же водяной пар, а голубой оттенок НЕБА вообще неотличим от оттенка воды. Вот если бы новый интерфейс назывался бы Green и был бы построен на зелёных цветах… Цветовые возможности зелёных оттенков намного больше синих, они гармонично сочетаются с бОльшим количеством цветов. Как в “Матрице” было бы два вида экранов – синие (для того, что происходит в реальном мире) и зелёные (для мира Матрицы).
Казалось бы всё хаотично, но ведь есть ощущение, что это не листва, а рябь от падающих в воду капель, - есть "места попаданий" и круги, их пересечения... Эмоции не врут.
Подведём итоги. На самом деле эта лекция носит глобальный характер. Она не о предметах. Она получилась о человеческом мышлении, об устройстве нашей психики, эмоциях. Эмоции – во главе нашего восприятия. Во главе дизайн-проектирования. И должны быть во главе в голове дизайнера. В процессе своей деятельности (а мышление тоже деятельность) человек очеловечивает всё вокруг себя, он наделяет человеческими эмоциями мир вокруг себя, присваивает явлениям природы, животным, предметам, программам человеческие эмоции. Программы “тормозят” или “сразу откликаются”, животные “улыбаются”, кино действует на нас только если режиссёр по-человечески “выстроил эмоции”, а композитор передал свои эмоции в песне (выстроив произведение по тем же самым законам). Законы “выстраивания эмоций” одни и те же. Потому, что инструмент, к которому они аппелируют, к которому они обращены один и тот же – Человек. Мы все люди. Ну или почти все…
(наверное это уже лекция 2)
Процесс дизайн-проектирования классически выглядит в виде цепочки взаимозависящих этапов: Осознание задачи > Эскизирование (скетчинг) > Компоновка > Макетирование и визуализация > Деталировка > Продукт (произведение).
Цепочка может быть и сложнее, не линейной. Как правило в начале предлагается несколько вариантов (параллельных цепочек-ростков). В процессе работы главная идея (собственно “дизайн”) может найтись на любом из этапов, и тогда приходится возвращаться и проходить всю цепочку заново, выстраивая, облагораживая найденной идеей весь процесс и, как следствие, результат процесса – продукт (или произведение). Без идеи система разваливается, продукт не может сформулировать сам себя и работа “не клеится”. Однако стоит ей прийти, и всё становится легко и просто, ясно и делается словно само-собой, мы только помогаем, выполняя работу как инструмент, посредник. К этому моменту ГЛАВНАЯ работа дизайнера (по нахождению идеи, мысли) уже проведена.
Да, восприятие чего-либо построено на эмоциях. Человек, способный создавать продукт своей деятельности, должен чувствовать, что он делает. Будь то музыка, фильм, упаковка товара и т.д. Но в этом разбирается меньшая часть человечества, предлагающих свой товар. Я имею ввиду предпринимателей или руководителей предприятия. Один из примеров: Автосалон! Приходя в автосалон, что вы видете? Стандартные машины! Они Вас впечатляют?, думаю нет если это не Порше или Мазератти или какой нибудь редкий автомобиль. Да хорошо, салон предлагает стандарт, но где “люкс”, где большие колеса, обвесы, красивые цвета?! На моей памяти один автосалон, который как мне кажется поступал правильно. Он оставлял одну машину в стандартных колесах, а все остальные той же автомодели или другие, переобувал в красивые колёса. Да, они стоили дороже, но что самое интересное, чаще покупали переобутые! Покупателю надо показать, что хорошо, а что еще лучше. Эмоции, Восприятие!!!
Очень классная статья…
хочется свою 1 копейку добавить, свой взгляд на эту тему, может просто своими словами об одном и том же:
Шла речь о том, что культура влияет на вкус и предпочтения.. – да, это отрицать нельзя.. не знаю с чего начать
.. хочу сказать что чувство красоты – это чудо заложеное в человека природой. Чувство и способность распознавать КРАСОТУ, красивое… Глазами – мы можем распознавать свет, определённый участок цветового спектра; ушами – определённый участок, диаозон звуковых волн; носом – запахи, начиная с определённой концентрации; языком – вкусы; руками, кожей – ощущать температуру, влажность… эти органы чувств – как раз и предназначены для перечисленного.. Но, если задаться вопросом – какой из этих органов чувств у нас призван, предназначен ощущать, воспринимать, понимать красоту – мы не можем назвать ни один из вышеперечисленных органов, – они являются своего рода лишь инструментами, аппаратами для передачи сигналов – мозгу.
Нельзя сказать что наши глаза понимают, что красиво, а что нет, но также нельзя сказать, что на это может ответить наш мозг.. это смешно
он тоже всего лишь инструмент, призваный обрабатывать полученые сигналы, информацию.. это ощущение красивого никогда не приходит к нам из мозга, головы.. когда мы видим что-то красивое, допустим небо, красивую девушку – щёлкает как правило всегда где-то в груди но не как не в голове: “О! – это красиво”… К чему веду? К тому что у человека для восприятия красоты есть специальный ОРГАН который способен понимать и чувствовать красоту, только этот орган и ничего кроме него в человеке на это не способно.. хочу сказать что это именно то, что мы называем душой. Именно душа человека, т.е. именно внутреннее неосязаемое, но реально существующее – и способно распознавать, что красиво, а что не очень. И от того насколько чиста она – настолько чисто и будет восприятие.
Загрязнить восприятие могут наши предрасудки и умозаключения о том, что есть хорошо, красиво, а что плохо, некрасиво.. под влиянием моды и прочего подобного – мы сами себе шторы дополнительные надеваем на своё восприятие и т.д. и потом смотрим на вещь не чистым восприятием, а через призму того, что в голове => результат искажён. Чтобы обратно вернуть чистоту восприятия нужно очистить мозги, одним словом, от мыслей и умозаключений, т.е. заблуждений, предрасудков и предубеждений.
… Сигнал от глаза, уха поступает в мозг, затем от мозга к душе, потом полученый ответ обратно идёт к мозгу в виде импульса и дешифруется в мозгу человека на понятный именно ему язык (это как я понял, понимаю). Так как в природе всё взаимосвязанно и взаимодействует, завязано всё друг на друге, и всё создано из единого материала – то душа способна распознавать, что есть красиво, совершенно… природа совершенна, и душа – как создание природы – тоже совершенна. Человек пытается приспособиться, иногда хочет “усовершенствовать” то что изначально уже приподнесено ему совершенным, от подобных желаний и выскачек, мы и получаем результат, который сегодня можем наблюдать – всеобщее загрязнение планеты, которая кормит нас. Приняли навязанные нам ценности – за красоту, совершенство – в виде пластмассовых безделушек, – результат засорили планету. Интересно, кому нужны будут все эти железяки, склянки и пластмаски никчёмные, когда вода станет непригодной для питья, воздух чтобы им дышать, и еда чтобы питаться…
Может показаться, что сполз с темы и что оно не имеет ничего общего, но мне кажется что оно очень взаимосвязано. Пошли по обманному пути – это факт, обманулись, т.к. засорили ТО что способно узнавать, распознавать. Если это всеобще признать – это будет первым шагом к решению этого положения.
Абсолютно согласен. Да, сейчас очень модными в науке считаются теории, согласно которым, каждая часть Вселенной, нас, “знает” (или “понимает”) обо всей гармонии вцелом. Другими словами каждое существо, животное, человек “знает”, к примеру, “когда поступает плохо”, т.е. идёт против Природы. Кто-то называет эту способность, этот механизм саморегуляцией, кто-то Богом, кто-то Душой (это не меняет сути проблемы). Я бы сказал, что это “обычный дизайн”, когда всё необходимо “связать идеей”. По этому поводу есть интересный ролик про силу умножения на х10, говорящий о том, что на самом макро и микро уровне строение Вселенной одинаково.
Но это несёт и обратное понимание, – ведь тогда любой “предмет изучения” зависит от “точки наблюдения”, от того, наблюдаем он в данный момент или нет? Т.е. в систему опытов необходимо вносить “наблюдателя”, а “наблюдаемое” может быть разным в зависимости от отношения к нему исследователя. Ядерная физика. Что это значит для обычного человека (и дизайнера)? То, что каждое его действие влияет абсолютно на всё. Выбросил окурок, самоутвердился на маленьком уровне, (а все уровни становятся равноценными), или пошёл на неприятный компромисс, даже осознавая это, – получил такой же ответ, сразу или позже, повлиял на самого себя. А создавать что-то новое лучше в хорошем настроении…
Есть известное положение: “Никакая система не может изучать систему более высокого порядка.” Это значит не только, что для понимания искусства надо “трудиться головой” (о чём нам постоянно твердит Юрий Норштейн), но и то, что, чтобы создавать что-то нужное и новое надо быть культурным человеком, а для дизайнера моральные качества становятся основным препятствием к дальнейшему совершенствованию, своего рода “профессиональной пригодностью”. К счастью, “плохие системы” расшатывают сами себя вне зависимости от того, верим мы в такие “правильные” механизмы Природы или нет. А это опять возвращает нас к философскому пониманию мира и в чём-то религиозному “общему замыслу”.
“- К счастью, “плохие системы” расшатывают сами себя вне зависимости от того, верим мы в такие “правильные” механизмы Природы или нет. А это опять возвращает нас к философскому пониманию мира и в чём-то религиозному “общему замыслу”.
Мне очень понравился вывод к которому ты пришёл, Илья (если можно на ты
) в конце, и как написал, выразил его. 
… Всё возвращается на круги своя, и какая была причина (какого качества) – такое же и будет следствие. Закон справедливости.
То, что сегодня почти каждый “дизайнер” готов заниматься наверно чем угодно лишь бы ему деньги платили, о последствиях не думая – этого нельзя отрицать, к сожалению. К примеру, занимаясь безобидной упаковкой к алкогольным напиткам, табачным изделиям – человек-дизайнер, не знаю, возможно он не учитывает, что он становится соучастником того, что тот продукт – к которому он делал свою безобидную красивую талантливую упаковку – купит другой человек, а может подросток, ребёнок… И этот продукт будет губить того, кто его купит. Никакой ответственности
То же самое с продуктами питания – наверное уже 95% продуктов, которые продаются в магазине – непригодны для здоровья человека, другими словами они уже больше приносят человеку вред чем пользу, а в некоторых случаях только вред. (всякие эти Е и нитраты, эмульгаторы, как рука не дрогнет писать, перечислять это всё, когда они делают эту упаковку???) И соучастником к тому чтобы купили эти отравленные, губительные вещи – является дизайнер. Дальше своего носа и зарплаты – не смотрим иногда 
И так со многим что нас окружает, что не возьми почти… Автопром – насколько он больше дал человечеству блага, чем вреда? Кто готов на это ответить, и ответить за свои слова? Кто готов взять на себя ответственность за эту махину, которая якобы движет всё наше “развитие”? Развитие – к чему? К опустошению Земли и самоистреблению? НИКТО! Никто не скажет, что он за это ответственнен. Ответственны все – а значит по сути НИКТО.
И нас учат в университетах – как сделать, чтобы оно всё было красиво, как быстрее это всё наладить, чтобы оно быстрее работало на результат = готовый продукт = деньги… и в этом отношении страны 3-го мира отсталые, дескать будущее не за ними, и они должны стремиться к тому к чему пришли развитые страны. А к чему пришли сегодня эти развитые страны??? А кто больше принёс вреда этой планете – отсталые страны или ведущие, передовые, экономические державы?.. люди повели себя как капризные, близорукие двуногие, избалованные и безответственные. Всего лишь век прошёл интенсивной механизации, машинизации, роботизации и электроники.. последствия расхлёбывать – это доля выпадает на наше поколение, никому не избежать, всех коснётся это.
Не знаю какой ценой нам это понимание, того что человечество идёт ошибочным путём, обойдётся – но я верю, что новое поколение будет взрослее, что Человек станет взрослым (масло масленное).. и дурость, глупость, безответственность и т.д. выродятся на этой Земле, да будет так.
Что-то прям какой-то Виктор Папанек получается. Я не стал бы так минорно на всё смотреть. Мне кажется инфантильной позиция Майкла Джексона (кто как не он сам и является иконой “массовой” голливудской культуры?). Раздать всем бедным по бутылке воды или всем взяться за руки (такими методами он “спасает мир”) – вот уж нет ничего наивнее. Он что-нибудь пикнул против Холодной войны или войны в Ираке?
Я не верю во всеобщее прозрение или покаяние. Есть только один путь – предлагать свою конкурентоспособную продукцию в ответ. Современную. Дизайнер не налаживает предприятия и не лоббирует рухляди-гиганты в пр-ве. А вот если “вертикаль” гайки будет крутить (телек уже давно не актуален, кроме ночи с пон. на вт.), все оставшиеся пока нормальные люди отсюда уедут. Что-то политика повылезала, пост был про “дизайн-культуру-традиции”. А этого всего у нас навалом, надо только научиться правильно применять, экспортировать продукт… Так что шанс ещё есть.
Не знаю Виктора Папанека, не смотрю телевизор может быть из-за этого…
т.е. смотрим ли мы минорно, мажорно, уравновешенно или равнодушно – зависит от наблюдателя., и каждый наблюдатель находясь на своей точке наблюдения, охватывая и основываясь на определённой части наблюдаемого – делает свой вывод, но наблюдаемое от этого не изменится как факт. Так думаю..
Можно не смотреть на всё это так минорно, но как сказал один здравомыслящий человек: К счастью, “плохие системы” расшатывают сами себя вне зависимости от того, верим мы в такие “правильные” механизмы Природы или нет…
Про инфантильную позицию Майкла Джексона. (здесь моя личная точка зрения, могу быть не прав). Не считаю, что являться иконой “массовой” голливудской культуры – это изначально и в корне плохо. Главное ЧТО нести людям, подросткам, детям… таковы реалии сегодняшнего дня, что самым быстрым донесением до людей информации, идеи, “дизайна” – является телевидение, кино, музыка. И каждый волен нести свой “дизайн” в мир. Те люди, которые являются зачинщиками войн, кризисов, потребительского мировозрения – несут свой “дизайн” людям. Те деятели, “музыканты” которые проповедуют всякие направления тяжёлого и не очень металла, переманивая подростков на свою тёмную, чёрную сторону – несут свой “дизайн” людям. Те певцы, группы новомодные всякие рэперы, R&B и т.д. в своей музыке, клипах показывая голые зады на экранах, растлевая молодёжь, подростков – несут свою идею, “дизайн” в мир. “Есть только один путь – предлагать свою конкурентоспособную продукцию в ответ”. – Майкл Джексон нёс свою идею в ответ, и отношение к происходящим в мире событиям и положению вещей.
Он неоднократно в своем деле жизни, высказывал своё отношение к войне. Или ты хотел бы чтобы он на каждую войну песню сочинял, пел ?? Думаю то, что у него не было песен про холодную войну и про войну в Ираке – не говорит что у него не было своего отношения на этот счёт. Мы же с тобой имея своё отношение к этим событиям – песен не спели, почему же ты ждал их от Майкла? а от того, что мы не высказались публично, мы же не перестали иметь своего мнения, верно?..
Вконтакте в одном видео услышал такие слова, дословно не помню, которые сказала Мать Тереза: я никогда не пойду на демонстрации выступать ПРОТИВ войны, но если мне предложат пойти выступать ЗА мир – я обеими руками за. На поверхностный взгляд разницы нет, но она есть и должно быть существенная…
дизайн.культура.традиции… Когда дизайн-культура-традиции исчезают, появляется политика… Или когда политика появляется, исчезает культура… не знаю..
п.с. видеоролики про Х10 и Евгения Гришковца успел посмотреть вконтакте.. хорошие видеоролики!
Книгу Папанека (Victor Papanek, 1925-1998, американский промышленный дизайнер, австрийско-чешского происхождения, я бы назвал его по убеждениям “коммунистом”) можно почитать (на русском) – Дизайн для реального мира. Design for the real world. Human ecology and social change. Например:
Существуют профессии более вредоносные чем индустриальный дизайн, но их число не велико. И, возможно, есть только одна более фальшивая профессия. Рекламный дизайн, убеждающий людей покупать вещи, которые им не нужны, на деньги, которых у них нет, для того, чтобы произвести впечатление на других людей, которым нет до этого никакого дела, возможно является самой фальшивой профессией сегодняшних дней.
или
Все люди дизайнеры. Все, что мы делаем практически постоянно, это дизайн, поскольку дизайн является основой человеческой деятельности. Планирование и компоновка любого действия, направленного на конечный результат, является актом дизайна. Всякая попытка отделить дизайн, сделать его отдельным предметом, работает против природной ценности дизайна, связанной с самой тканью жизни. Дизайн это создание эпической поэмы и фрески, рисование картины и создание концерта. Но, дизайн это так же и наведение порядка и чистоты на столе, выравнивание зубов, приготовление яблочного пирога, выбор стратегии в баскетбольной встрече, обучение ребенка. Дизайн это осознанные усилия по установлению осмысленного порядка. Дизайн должен быть осмысленным и эта “осмысленность” замещает весь этот семантический шум выражений “красиво”, “безобразно”, “реалистично”, “абстрактно”.
Мне нравится подход Папанека к ОБОБЩЕНИЮ определения (и преподавания) ДИЗАЙНА, но, к сожалению, имеет ярко выраженный социальный, политический подтекст. И именно это мне “не совсем нравится” (как и его работы в промышленном дизайне – результаты). Бессмысленно и бестолково отказываться от многих коммерческих успехов научно-технического прогресса (автомобили, компьютеры, “рынок” и т.п.) и возвращаться к феодализму, планированию и натуральному хозяйству. Мы там уже были. К тому же это не эффективно. Мне кажется бесполезным современным информационным технологиям (рекламе и т.д.) противопоставлять мораль или книгу Папанека. Противодействие (если вообще задаваться такой целью, что кажется сомнительным) не эффективно, современному оружию нельзя противопоставлять “умиление”. Нужны такие же методы.
ps. Майкл Джексон – это и есть R-n-B, причём в самом его коммерческом виде (что по мне так очень хорошо): Майкл Джексон и Джордж Майкл делают ставку не столько на осовремененный соул, сколько на довольно агрессивную, коммерчески ориентированную разновидность фанка. Для обозначения всех этих коммерческих направлений ритм-энд-блюза в США был придуман весьма расплывчатый термин «urban contemporary», или просто «urban». А другие стили музыки обижать не стоит, тем более социального подтекста там зачастую намного больше.
ps2. А ролик Гришковца выглядит очень похожим на любой предвыборный ролик…
Мне тоже нравится его позиция, отношение…
Не знаю, но конкретно в этих двух отрывках я не увидел политического подтекста и какой-то социальности.. и что плохого в социальности – социальность это же социум, общество.. Всё что мы делаем – так или иначе оно призвано существовать не в абстрактном каком-нибудь месте и времени, а конкретно в обществе людей. Так что же в этом плохого? наверно не понял кое-что..
Ты говоришь, что бесполезно современным информационным технологиям (рекламе и т.д.) противопоставлять мораль… Сама постановка этого тезиса – уже говорит, содержит в себе, что в современных инф. технологиях, читай во всём нашем индустриальном развитии, в том числе рекламе и т.д. – УЖЕ ОТСУТСТВУЕТ МОРАЛЬ. И дальше ты предлагаешь противопоставлять современному оружию такие же методы, т.е. тоже аморальные. Противопоставляя аморальному – аморальное, меньше этого не станет. Выше уже пришли к выводу, что отсутствие морали в системе приводит её к расшатыванию, т.е. к самоуничтожению. Так чего ты хочешь? Коммерческих успехов, читай безответственного дизайна – который нас уничтожит, потому что он не содержит в себе человечности, морали… там только нажива и близорукая выгода, проще говоря обман.., или настоящего дизайна не ради денег?.. Вот как природа создавала скажем ту же травинку, одуванчик – всё было не ради денег, выгоды. Всё взаимодополняло себя изначально, и была гармония. Мы со своим супер пупер дизайном – нарушаем, нарушили эту изначальную гармонию. Вывод: мы глупые, потому что испортили то, что было изначально сгармонизировано и само себя регулировало.
Ты говоришь коммерческие успехи…
Во всём, конечно, мера нужна… Папанек меры не знает (как скажем и Старк, только в другую сторону – со своим китчем), вещи его (их) дизайна мне неприятны. Так можно любую идею до абсурда довести. И выстроиться стройными рядами в “светлое будущее”… Выше я уже обозначил своё мнение по поводу дизайна. Я утверждаю, что быть “бараном” в “стае волков” мне не нравится. У кого-то другой путь, более смиренный что-ли? – можно сидеть сложа руки и ублажать себя мыслью “какой я молодец, никого не задел” (читай ничего не сделал вообще, в том числе чтобы что-то изменилось). У меня так не получается. Но не будем скатываться на личности. Да и профессионализм сам по себе для меня важнее и не политизирован (как умение, мастерство вообще, крупно глядя на него). Этому, оттачиванию ОЩУЩЕНИЙ, и посвящён этот сайт и данный материал в частности. Если будет порядок в голове, то со временем (если не сидеть сложа руки или воздев их к Небу) он и снаружи появится. Будем надеяться
В этом я тебя поддерживаю. А меру своей безответственности пусть каждый для себя решает сам, на личном уровне, общие доктрины – не наше (по крайней мере точно не моё) дело.
Просто хочется делать то, что не приносило бы вреда прямо или косвенно хоть 1%.
А сегодня почти куда не посмотри, везде чем ни займись (в частности дизайне промышленном тем более), — прямой или косвенный вред людям, природе… поэтому нелегко в этом отношении понять, за что вообще стоит браться.. а закрывать глаза руками на последствия — себе хуже.
Согласен каждому своя мера.
Илья, отдельная Вам просьба, я даже согласен чтобы после удалили мой коментарий. Но читая данную публикацию, было ОЧЕНЬ приятно и интересно до появления ИСТЕРИКА Maxim\’a. Что он тут развел? что за филосовские высказывания? я думаю любой здравый человек это знает и как Вы уже сказали делает выводы для себя! Почему в теме о культуре дизайна и вообще о систематизации и процессе дизайна мы углубляемся в какие-то войны в Ираке и деятельности Майклов Джексанов???
Ваши статьи и уроки очень приятно читать, но просьба просто удаляйте дискуссии не о чем, или так сказать о том, что ясно даже барану наверное, о экологии и т.д., которую тут развел Maxim. Не хочется тратить время, на человека который сюда зашел не почитать и высказаться, а тупо поговорить про создание мира, а как надо ухаживать за природой.
P.S. \"Волков бояться, в лес не ходить\"